FASANO – “Sul prelievo in deroga degli storni invito i colleghi del M5S ad astenersi dal politichese. La proposta di legge e i relativi emendamenti appartengono all'iniziativa dei Consiglieri proponenti, e non c'entra nulla con la più generale questione della caccia. Dal testo si legge chiaramente che il prelievo in deroga sarà consentito solo se lo studio di monitoraggio dovesse riconoscere i danni agricoli, e non mi sembra difficile, e l'assenza di rimedi diversi dal prelievo”. A dichiararlo è il consigliere regionale Fabiano Amati, primo firmatario della proposta di legge “Autorizzazione al prelievo in deroga dello sturnus vulgaris”.
La proposta di legge, presentata anche dai consiglieri regionali Donato Pentassuglia e Giandiego Gatta, è stata approvata l'altro ieri (mercoledì 16 settembre) dalla Commissione competente e inviata all'esame della prossima seduta del Consiglio regionale. “Lo schema normativo utilizzato con la proposta, dunque, è pienamente conforme alla Direttiva comunitaria e alle leggi statali – continua Amati -. La questione polemica viene posta da alcuni colleghi su una domanda esistenziale: viene prima la legge che dispone il monitoraggio oppure è dal monitoraggio che può scaturisce la legge? La risposta è troppo difficile per chi non pratica il politichese, considerato che gli effetti non mutano nemmeno di una virgola. Noi vogliamo solo difendere il raccolto agricolo col prelievo in deroga, in concomitanza con la stagione venatoria per non caricare doppiette anche in periodo di caccia chiusa, solo se – e si sottolinea il 'solo se' – nessun altro rimedio risulterà percorribile a seguito degli studi di monitoraggio. Perdere tempo in manfrine politiche giustificate da domande sull'esistenzialismo amministrativo, significa perdere i raccolti. Cioè l’asset principale dell’agricoltura. Per questo al polemizzare preferisco invitare i colleghi del M5S a rivalutare il loro voto contrario in Commissione sull'intero provvedimento”.
