FASANO – Il dibattito aperto dall'editoriale di Osservatoriooggi.it sul ruolo assunto dall'opposizione (votazioni diverse) in merito ad un punto del consiglio comunale (quello relativo alla nascente stazione di servizio sulla Statale 172) tenutosi il 14 febbraio scorso si arricchisce di una nuova puntata. Dopo l'intervento del capogruppo Udc Tonio Zizzi si registra anche quello del consigliere di Fasano Democratica Giacomo Rosato che di seguito vi proponiamo integralmente. "In merito alle presunte divisioni dell’opposizione evidenziate in un editoriale – scrive Rosato -, credo opportuno fare alcune precisazioni. Il preconsiglio si è svolto il giorno precedente con la sola assenza dello scrivente. A mio avviso, non necessariamente bisogna avere sempre le stesse opinioni su tutti i punti, specie se non cruciali per la vita amministrativa e la cui valutazione è più soggettiva che oggettiva. Aggiungo che nessuno tra di noi ha la pretesa di convincere gli altri sulle proprie decisioni.
Forse – continua Rosato – l'attenzione dovrebbe essere maggiormente rivolta sull’agire della maggioranza, nella quale, prima dei consigli, si registrano diversità di vedute, anche aspre, da parte di molti consiglieri, che poi magicamente si allineano ai voleri che provengono dall’alto. L’unità d’intenti del gruppo di opposizione è sempre stata suggellata nelle occasioni che davvero denotano il legame d’unità, come ad esempio i vari appuntamenti sul bilancio. Sarebbe opportuno, a volte, parlare dei meriti dell’opposizione. Nessuno ha evidenziato come grazie ad una mozione proposta dall’opposizione (relatore il sottoscritto), poi votata all’unanimità, finalmente sarà modificato il regolamento urbanistico, prevedendo bonus volumetrici e riduzione degli oneri per chi effettuerà costruzioni e/o ristrutturazioni seguendo le direttive sull’edilizia sostenibile. Questo potrà incentivare molti privati (attratti dalle premialità e dal minor costo degli oneri) ad effettuare degli interventi favorendo occasioni di lavoro per tante aziende ed artigiani orbitanti nell’edilizia ora in crisi, unitamente a maggiori introiti per il Comune derivante da oneri concessori. Con la stessa mozione si è stabilito, inoltre, che l'Ente dovrà attivarsi per efficientare gli edifici e l’illuminazione pubblica (con operazioni a costo zero per l’ente in quanto finanziante delle quote di risparmio) con la diminuzione di costi e più benefici per l’ambiente (soluzioni da me caldeggiate sin dal 2007).
Nessuno – ribadisce ancora il consigliere – ha evidenziato come grazie al consigliere Pagnelli che ha proposto una modifica nel regolamento Imu, ci sarà la possibilità di avere una riduzione della tariffa sugli immobili locati. Nessuno ha evidenziato come grazie ad una richiesta dell’opposizione, da me formulata, ed accolta dal Consiglio, sarà effettuato un intervento di edilizia convenzionata con la prescrizione di perseguire elevati standard di sostenibilità ambientale; primi passi importanti verso la modernità e l'innovazione. Riguardo al punto oggetto delle presunte divisioni (nuova stazione di carburanti su SS 172) il sottoscritto, unitamente ad una parte dell’opposizione, ha ritenuto di evidenziare come per ragioni di sicurezza (strada generalmente percorsa velocemente con assenza di spartitraffico) ed ambientale (enorme sbancamento e deturpamento di una parte caratteristica del nostro territorio) fosse opportuno non assentire l’intervento. Peraltro, il tutto, in linea con quanto espresso dai rappresentanti dell’opposizione in Commissione urbanistica (De Carolis e Vito Bianchi) che, causa impegni, hanno dovuto lasciare il Consiglio senza poter concretizzare il dissenso in analogia al voto negativo dato in Commissione. Ci è sembrata logica la nostra posizione, conseguente anche alle decisioni (Regione, Comune, Anas) di predisporre interventi per rendere maggiormente sicura la S.S 172, purtroppo oggetto fino ad oggi di numerosi incidenti. Men che mai si vuole danneggiare nessun imprenditore, solo un invito a rivedere le scelte, magari anche supportandolo su siti forse più felici e meno invasivi.
Il vero problema è la mancanza di programmazione – conclude Rosato -. Se fosse stato predisposto il piano carburanti con l’individuazione dei siti idonei, non ci sarebbe stata necessità di ricorrere allo Sportello unico delle attività produttive (strumento di deroga urbanistica). Sarebbe più giusto ed appagante confrontarsi in Consiglio su scelte di carattere generale riguardanti l'intero territorio, piuttosto che sporadiche e singole iniziative. Il voto non dovrebbe tramutarsi in manifestazione di sostegno o meno all'imprenditore di turno. Mi auguro che, quanto prima, la città sia dotata di piani urbanistici e regole certe da rispettare. Ciò permetterebbe di evitare non solo confusione e problemi di valutazione ma, anche, difficoltà nei rapporti a quegli amministratori-consiglieri che vogliono onorare al meglio il mandato ricevuto nel rispetto dell'interesse collettivo".
Siamo curiosi di conoscere, a questo punto, i motivi dell'astensione del gruppo consiliare del Partito Democratico.
