FASANO – Non si è fatta attendere la risposta dell’imprenditore Fabio Ghirelli alle richieste espresse, tramite tre emendamenti al mega progetto relativo alla riqualificazione della ex Metalsiderurgica Liuzzi,, dal consigliere comunale di Fasano Democratica Giacomo Rosato in cui si chiedono palazzetto dello sport, riduzione dei prezzi e agevolazioni all’acquisto per alcune categorie ritenute più deboli. «In risposta alla nota di Rosato – dichiara Ghirelli – in cui dice di non essere contrario al progetto e suggerisce di inserire per la collettività dei vantaggi e mi riferisco alla costruzione del palazzetto dello sport faccio presente e sottolineo che la società della quale sono il maggior azionista ha presentato un progetto in base alla pubblicazione di un piano di rigenerazione urbana che il Comune di Fasano ha deliberato nel 2009. In questo piano erano previsti anche interventi di riqualificazione urbana con l’abbattimento e la demolizione di edifici industriali dismessi e anche interventi pubblici come, ad esempio, quello che il Comune di Fasano sta attuando a Torre Canne. Io faccio quindi faccio parte di quel programma di rigenerazione urbana, quello del 2009.
Vi ho aderito e ho fatto una proposta – continua Ghirelli -. Dato che quest’ultima rientra nel riqualificare una zona industriale dismessa e degradata, ho proposto di realizzare residenze per giovani a buon mercato con edilizia convenzionata, a prezzi prestabiliti, più bassi di quelli di mercato. E siccome, nel mio caso si tratta di demolire strutture industriali degradate è necessario, all’interno del Piru, che l’accordo non passi direttamente con l’approvazione del consiglio comunale ma con il tramite di un accordo di programma in Regione che deve statuire il cambio di destinazione da area industriale ad area residenziale. E quando può farlo questo? Non lo dico io ma la legge. Lo si può fare solo se una parte, minimo 20%, di queste abitazioni viene destinata a social housing. Io ho deciso di invertire le percentuali e destinare l’80% di queste abitazioni a social housing e il resto ad edilizia libera. Io quindi non devo niente. Se voglio realizzare l’asilo nido è per dedicarlo a mia madre, un’insegnante che ha tracciato una linea di condotta esemplare per la nostra città in tutta la sua vita. Ma si badi bene. Io non ho nessun obbligo. Voglio farlo volontariamente. Quando quindi mi si dice “fai il palazzetto” o “fai la piazza” rispondo che queste cose occorre chiederle a quegli imprenditori che fanno un accordo di programma cioè a quelli che propongono da privati interventi imprenditoriali al Comune da cui poi trarranno vantaggio personale ed è quindi giusto che concedano qualcosa alla collettività. Dal sottoscritto la collettività trae vantaggio già dall’edilizia sociale e dalla riqualificazione di un’area degradata. Non è quindi il Comune di Fasano che deve approvarmi il progetto. Ha approvato il Piru ma è ora la Regione Puglia che deve legiferare. Quando questo processo sarà completato allora il Comune potrà ratificare o meno operato. Io non ho proposto alcun accordo di programma ma mi sono adeguato al Piru.
Per quanto riguarda il prezzo a cui si riferisce Rosato – conclude l'imprednitore – è quello di appalto pubblico, quando cioè il Comune competente appalta su terreni di proprietà pubblica le opere di social housing. In questo caso i terreni sono di mia proprietà e il prezzo che ho fatto sono per edilizia convenzionata che è molto al di sotto del valore del mercato che mi permetterà di poter vendere gli appartamenti a 118mila euro circa. Così i giovani potranno accedere a un mutuo venticinquennale con riscatto. Ritengo che la posizione dell’opposizione sul progetto sia strumentale anche perché possono in ogni momento valutarne il cammino in Regione»
